Objektive Zurechnung – Urteilsakt oder Urteilsgegenstand?

Beschreibung

Die »objektive Zurechnung« im Strafrecht weist eine Zwittergestalt auf: Als Tatbestandsmerkmal fungiert sie als Urteilsgegenstand, als normatives Urteil über einen Straftatausschnitt fungiert sie als Urteilsakt selbst. Die Untersuchung erklärt sich diese logische Ambiguität begriffsgeschichtlich und erörtert sie anhand des Vorsatzerfordernisses in der jüngsten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (4 StR 200/21). Sie schließt mit einigen Thesen zu einer Revision des Zurechnungsbegriffs.
»Objective Imputation: Act or Object of Judgment? From the Ambiguity of Objective Imputation to the Revision of the Concept of Imputation«: The »objective imputation« in criminal law has a hybrid form: On the one hand, it functions as a feature of the offense (object of judgment), on the other hand as a normative judgment (act of judgement). The study explains this logical ambiguity in terms of conceptual history. It then discusses it on the basis of the requirement of intent in the most recent case law of the Federal Court of Justice (4 StR 200/21). It concludes with some theses on a revision of the concept of imputation.

Autor*in

Martin Heuser

Themen in »Objektive Zurechnung – Urteilsakt oder Urteilsgegenstand?«

Strafurteil Straftat Verbrechen Straftatlehre Verbrechenslehre Pflichtwidrigkeitszusammenhang Zurechnungsurteil Vermeidbarkeitstheorie Unterlassungsvorsatz Organallokation

Stimmen zu »Objektive Zurechnung – Urteilsakt oder Urteilsgegenstand?«

Details

Link teilen